Nou revés judicial contra el soci privat de l'empresa d'Aigües de Girona (Agissa)

Els representants dels tres ajuntaments a Agissa.

El jutjat estima el recurs dels tres ajuntaments contra la contractació d'advocats per defensar-se de la investigació.   

Els ajuntaments de Girona, Salt i Sarrià de Ter reclamen 48.000 euros al soci privat d’Agissa. 

 

TRAMUNTANA VERMELLA MAIL 15/03/2018   

Girona, Salt i Sarrià de Ter (Gironès, comtat de Girona).-  

Llegim en la premsa convencional gironina que un nova sentència favorable als ajuntaments de Girona, Salt i Sarrià (Gironès, comtat de Girona) en relació als cas de la gestió de l'empresa mixta que gestiona les aigües dels tres municipis, Agissa. En aquesta ocasió, el Jutjat Mercantil ha estimat la seva demanda d'impugnar un acord del Consell d'Administració per contractar un servei d'advocats. Els ajuntaments, que representen el 20% públic de l'empresa mixta, s'oposaven al fet que el gestor privat hagués decidit contractar dos bufets d'advocats per valor de 48.000 euros pagant-los amb els diners de l'empresa, perquè sospitaven que la contractació s'havia fet per seguir obstaculitzant l'accés a la informació. Ara, el jutjat els ha donat la raó i l'Ajuntament té previst reclamar a la part privada que aboni els 48.000 euros que van costar els advocats, més les costes del judici. 

Investigació irregularitats 

L'any passat, en plena investigació de les presumptes irregularitats en la gestió d'Agissa, els tres ajuntaments van impugnar un acord del consell d'administració amb el qual els gestors --l'empresa té un 80% de participació privada-- contractaven dos bufets d'advocats perquè els assessoressin legalment davant les investigacions. Segons un informe d'intervenció, un dels bufets era per qüestionar la feina dels interventors municipals a l'hora d'investigar la gestió d'Agissa, mentre que l'altre havia d'assessorar l'empresa mixta davant la querella presentada per la CUP, malgrat que aquesta no anava contra Aigssa sinó només contra el soci privat, Girona S.A. 

Els tres ajuntaments van interpretar que la contractació dels advocats responia a la voluntat obstruccionista del soci privat, i per això van decidir dur-ho al jutjats. Ara, el jutge els ha donat la raó, al considerar que aquesta contractació anava en contra dels interessos de l'empresa. Entre altres, afirma que és una despesa «supèrflua i innecessària», ja que la societat té l'obligació d'informar i atendre tots els requeriments dels ajuntaments, que són els titulars del servei. A més, apunta que la mesura només beneficia al soci privat, i en canvi perjudica els interessos generals de l'empresa. D'altra banda, subratlla que és «irregular» que un conseller delegat que està essent investigat contracti una assessoria externa «per la pressió mediàtica de certs grups polítics», al considerar que es produeix un conflicte d'interessos que l'obligaria a haver-s’hi abstingut en la votació.