Bankia no va informar dels riscos i ni tan sols els director de l'oficina d'Olot coneixia el producte amb profunditat.
L'Audiència Provincial de Girona obliga Bankia a tornar 80.000 euros a un matrimoni olotí de 78 i 74 anys que van ser enganyats amb les participacions preferents, el qual operava amb l'entitat des de l'any 1992 i el director de l'oficina els va preparar tota la documentació assegurant-los que podrien recuperar el capital invertit, cosa que no era certa.
Van perdre el 70% dels seus estalvis.
TRAMUNTANA VERMELLA MAIL 23/01/2014
Olot (La Garrotxa).-
El director de l'oficina de la capitat de la Garrotxa, que "desconeixia amb profunditat el producte" que oferia segons la sentència de l’Audiència de Girona, va aprofitar la confiança que el matrimoni tenia per obligar-lo a subscriure un contracte de participacions preferents ocultant-los informació sobre els riscos que tenien de perdre-ho tot. El director va preparar la documentació i utilitzant la maniobra del "firmi aquí i aquí". D'aquesta manera va aconseguir el beneplàcit d'uns clients absolutament ignorants en finances d'alt risc i als quals havia assegurat que la recuperació del capital estava garantida.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Girona no ha permès la volatizació dels estalvis del matrimoni perquè entén que van firmar el contracte per desconeixement després que se'ls hagués ofert una "informació incorrecta per insuficient i esbiaixada".
La sentència dictada pel president de l'Audiència, Fernando Lacaba, carrega contra Bankia perquè estant obligada per llei a tractar els "interessos dels inversors com si fossin propis" va passar per alt aquest aspecte i els va encolomar un producte financer que es va acabar menjant el 70% dels seus estalvis, quan el director els havia assegurat que la recuperació del capital invertit estava garantida.
El matrimoni operava amb Caja Madrid des de l'any 1992 i el 25 de maig de 2009 va adquirir un paquet de 720 participacions preferents per import de 72.000 euros i, el 25 d'octubre de 2010 van adquirir 80 participacions més per valor de 8.000 euros. Se'ls havia assegurat que recuperarien la inversió, cosa que era absolutament falsa atès que aquest tipus de productes financers tenen una rendibilitat variable i no garantida que, a més, no atorguen ni participació en el capital ni dret a vot, ni dret de subscripció preferent respecte a l'entitat que les emet. En perdre els estalvis de tota una vida per estar incorrectament assessorats, el matrimoni va demandar Bankia. El Jutjat de Primera Instància número 2 d'Olot els va donar la raó. Llavors el banc va recórrer i ara l'Audiència ha ratificat la decisió.
La sentència de l'Audiència té una importància cabdal en marcar un clar precedent i mostrar un criteri de valoració d'aquests casos completament favorable als interessos dels afectats per les participacions preferents.
L'advocat del matrimoni, Francesc Garcia Rafanell -de l'Associació per a la Defensa dels Afectats per les Entitats Financeres (Adaef)- celebra la decisió de l'Audiència per aquesta via que acaba d'obrir i que els jutges es veuran obligats a tenir en compte en les altres 150 demandes que l'associació té interposades a la província contra Bankia, Catalunya Caixa i La Caixa.
El lletrat sintetitza breument la situació que ha provocat que Bankia estigui involucrada en la qüestió de les participacions preferents. "Bankia va fer una ampliació de capital per 5.000 milions amb diners dels preferentistes i ara no els poden tornar perquè se'ls van quedar", exposa. I és per aquesta raó que insta els afectats a reclamar.
L'Adaef ja té 97 sentències dictades arreu del territori que els donen la raó en matèria d'enganys amb preferents realitzats des d'entitats financeres. Gairebé aquest centenar de casos sumen 4 milions d'euros.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada